Выбор пути: оккупация или Великая Россия?

Представляю Вашему вниманию статью доктора военных наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, полковника Александра Корабельникова. Она дает некоторые ответы на часто поступающие вопросы от наших друзей и участников по блогу: "Кто виноват?" и "Что делать?". Вечные вопросы в России, получить ответы на которые мы сможем лишь тогда, когда научимся слушать собеседника, а не только себя любимого и самого умного...

Ссылка: http://www.srn.su/vdoc.asp/2009/12/22/10/

2009.12.22
Александр Корабельников

Выбор пути: оккупация или Великая Россия?

Заколдовали нашу Россию. Всех заколдовали - русских, татар, евреев, европейцев, азиатов, православных, мусульман, буддистов, иудеев, атеистов, язычников – всех поголовно. Глупо сердиться на заколдованных. Их надо расколдовать. Пока люди заколдованы они будут тратить свою энергию против себя. Собачиться, между собой будут, митинговать, говорить общие слова. И так до тех пор, пока не придёт ясное осознание ситуации. Когда массы очнутся, все, в том числе и те, кто сегодня с пеной у рта защищает «демократию», пересмотрят свою позицию. Бывшие «демократы» покаются и, очень может быть, принесут больше пользы Родине, чем те многие из сегодня понимающих.
Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны растёт энергия недовольства. С другой – отторжение всякой политики. Многократно обманутое население находится в прострации. Единственно продуктивным действием при таком раскладе будет призыв ко всем, кто разделяет генеральное направление и понимает античеловеческую природу нынешней лжедемократии, – объединяться. Новое объединение не должно иметь ничего общего со старыми формами. Политические партии прошлого образца канули в лету вместе с индустриальной эпохой. Сегодня эти партии похожи на коммерческие ларьки. Они даже не смешны, они ничтожны по своей убогости. Ни у кого нет иллюзий относительно их истинных целей. Будущее за новой формой организации, понимающей всю подноготную информационной эпохи.
Пусть сейчас одни считают оптимальной моделью государства коммунизм. Другие видят будущее за той или иной разновидностью иерархической модели государства. Третьи предлагают что-то экзотическое. Прежде чем разобраться с этим, нужно отразить агрессию. Сейчас важно не упустить время. Завтра будет поздно. Сначала надо сплотиться против врага, а потом уже разбираться, что будет вместо демократии – возрождение СССР, восстановление монархии, введение диктатуры или разработка принципиально новой государственной модели.
В свете происходящего риски сегодняшнего дня для нашего Отечества многократно возросли по сравнению с 1941 г., ибо соотношение сил между Россией и её глобальными конкурентами изменилось не в нашу пользу. Гибель СССР доказала, что для поражения противника, имевшего ядерное оружие, бывает достаточно удачного сочетания военно-экономического прессинга, информационно-психологической войны с внедрением «пятой» колонны на командные высоты государства-жертвы. А реальные события, развернувшиеся в дальнейшем на всём пост советском пространстве, поистине превзошли самую мрачную фантазию. Разорение, и деморализация народа, деиндустрилизация и деградация экономики многократно превысили ущерб от гитлеровского вторжения. Мы перестали существовать как крупная промышленная держава, импортируем не только разнообразную технику из прежде самых отсталых стран Востока, но даже кирпичи, гвозди, провода, произведённые из наших руд и мебель с бумагой – из наших лесоматериалов.
Особенность нынешнего времени состоит в том, что духовно-культурный разлом проходит теперь не по государственным границам, и не по традиционным рубежам цивилизаций, а определяется внутренней структурой общества. В нашем обществе нарастает острый антагонизм между узким слоем компрадоров, которые растаскивают ранее созданное достояние страны вместе с её природными ресурсами и противостоящей этой группировке национальным капитализмом, а также управленцами госсектора экономики, учёными и патриотически-настроенной частью административного аппарата. Заинтересованные в развитии высоких технологий, в спасении военно-промышленного комплекса – они пользуются немалой моральной поддержкой масс. По сути, это – конфликт между расхитителями нашего исторического наследства, являющимися проводниками иностранных интересов, с одной стороны и организаторами, созидателями производства и культуры, а также защитниками Отечества – с другой. Подобное разделение отражает тенденцию глобального противостояния сил, которые стремятся к монопольному силовому контролю за всеми земными ресурсами в интересах ничтожного меньшинства и солидарными сообществами с коллективистскими традициями, представляющими большинство населения планеты.
На крайнюю степень своего отчуждения от сограждан указывают без смущения и сами «преобразователи".Так, один из ближайших подручных господ М. Ходорковского и А. Чубайса, советник правительства Е. Гайдара, сотрудник Международного центра Вильсона в Вашингтоне, «главный идеолог» Союза правых сил Л. Гозман недавно заявил: «Либеральные реформы проклинают 90% населения. Не важно. Зато мы в них верим». Оправдывая насилие над этим абсолютным большинством, идеолог либерализма фактически расписывается в отказе от демократии и гуманизма одновременно.
Свидетельства такого отказа регулярно поступают и «с того берега», свидетельствуя о том, как «глобализаторы» конструировали саму машину нашего уничтожения и как они пестовали наиболее активных мастеров «депопуляции». Так, по поводу социальных тенденций глобализированного общества с редкой прямотой высказался один из его творцов Ж. Аттели, президент Европейского банка реконструкции: «В грядущем новом мировом порядке будут и побеждённые, и победители. Число побеждённых, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы ХХ столетия поблекнут по сравнению с такой картиной».
Речь идёт о небывалом коррупционном давлении извне на нашу высшую бюрократию, «взяткоёмкость» которой и ранее была высока. Торговля Родиной за последние двадцать лет превратилась для неё в самый обычный и наиболее доходный вид бизнеса. Вот почему риск в отношении исчезновения остатков нашей державы в одночасье и без видимых внешних причин нарастает. И потребуются, вероятно, гигантские усилия всех соотечественников, чтобы парализовать антигосударственную активность «честных либералов» и остановить запущенный извне пагубный сценарий – оккупации России.
В современных условиях представление об оккупации у населения страны мало осознанно. Это вполне естественно. Люди привыкли жить по шаблонам. Для многих они значат больше чем здравый смысл и логика, т.к. люди в своей массе, как правило, следуют не логике, а чувствам. Обычно они ищут логическое оправдание своему уже сформированному чувству, поэтому очень редко бывает наоборот. Это относится и к понятию «оккупация». Она у большинства людей представляется как насильственное занятие вооружёнными силами государства - агрессора территории другого государства без приобретения суверенных прав на неё. Поэтому к первому традиционному признаку оккупации обычно относят тот, который свидетельствует о наличии войск какого-либо государства на территории другого государства. Если нет иностранных войск на территории страны, то сформированные традиционной логикой сознательные установки о том, что государство является колонией или подверглась оккупации, у населения как правило не возникает.
Чтобы сознательные установки перешли в бессознательные верования людей, они всегда должны пройти через многие поколения и большие потрясения. Поэтому верования формируются или временем, или потрясениями. Раньше старые установки ломались ситуациями, связанными с реальной опасностью для жизни, т.е. войной, голодом и стихийными бедствиями. Теперь их можно сломать посредством современных технологий. Бесконечные сериалы, ток-шоу, эстрада и прочие зрелища каждый день по капле формируют коллективное и индивидуальное подсознание людей. Никакой логикой эти установки стереть нельзя. Можете хоть треснуть, объясняя человеку вред «миротворческой деятельности» как узаконенной оккупации, но если его подсознание уже упаковано демократическими догмами, всё будет подобно удару гороха об стену.
Большинство населения не задумывается о том, что существуют различные формы оккупации, характерные для её первого признака. Они реализуются под вывеской решений международных организаций. Примером оккупации такого типа под видом миротворческой деятельности является установление оккупационного режима в Югославии, Ираке, Афганистане и т.д.
На современном этапе из всех возможных сценариев уничтожения России самым бесперспективным является военный. Пока Россия является ядерной державой, вступить с ней в военный конфликт означает самоубийство. Но совершенно нельзя сбрасывать со счетов и такой сценарий развития событий нельзя. Крушение ключевых узлов государства, естественным образом приведет Россию к утрате статуса ядерной державы. В недалёком будущем заканчивается срок годности российского ядерного оружия. С нынешним состоянием экономики и науки новым его не заменить. Кроме того договоры о сокращении этого типа оружия затрудняют и без того сложное положение России. Одновременно наши потенциальные противники наращивают обычные виды вооружения. Теоретически по ослабленной России они могут нанести такой массированный удар обычным вооружением, что уровень потерь будет колоссальным. Произойти это может не в любую минуту, а в любую секунду, ибо компьютерный век внёс свои коррективы. Теперь не надо тратить время, стягивая войска к границам. Достаточно нажать кнопку.
К настоящему времени в России уже создана система капитализма для избранных, так называемый мафиозный или эрзац-капитализм. По уровню социального неравенства, сегодняшняя Россия сравнима с самыми худшими в мире латиноамериканскими диктаторскими режимами, унаследовавшими полуфеодальную систему правления. Фактически Россия получила самую худшую из всех возможных форм правления – оккупационный режим.
Следующим признаком, характерным для оккупации ХХ1 века, является «свободное хождение» на территории государства иностранной валюты. В современных условиях на территории России при активной поддержке национального правительства приоритет отдаётся иностранной валюте различных государств, а отечественная всячески принижается. Введение плавающих валютных курсов и появление спекулятивного валютного рынка имеет в том числе военную составляющую. Иначе говоря, финансовые операции («валютные интервенции») стали инструментом ведения войны, или способом разрушения национальной экономики. Механизм основан на известном экономическом законе: повышение спроса ведёт к росту цены, повышение предложения – к снижению цены. Обладая огромными финансовыми ресурсами западные банки, проводя интервенции, могут в значительных масштабах влиять на денежную массу и другие важные параметры государственных финансов в отдельных экономически зависимых, в том числе довольно крупных, государствах. И теперь именно американские корпорации, имея за спиной бездонные валютные резервы своих стран, диктуют условия игры на финансовом рынке России. И это у них неплохо получается благодаря своим небезызвестным «помощникам», или, точнее, сообщникам, находящимся внутри нашей властно-бюрократической «элиты».
Известный американский эксперт по нашей стране С. Коэн утверждал: «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, находящейся в процессе нескончаемого разрушения… Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе – буквальной демодернизации живущей в ХХ веке страны». И ныне страна стоит буквально в шаге от полного краха. После него неминуемо наступит её фактическая оккупация.
И всё же, по многим соображениям, приоритетным остаётся вариант холодной войны, где объектом непрекращающейся бомбардировки остается наше сознание. Сегодня в основе новой глобалистской военной доктрины лежит война не за экономику и территории, а за сознание граждан России. Кто завоюет сознание, тот получит и всё остальное. Идёт неприкрытая война. В прямом смысле слова. В этой войне «стреляют» средства массовой информации по духовным основам всех народов нашей страны. В совокупности бомбардировка сознания приведёт не только Россию, но весь мир к моральной деградации и экономическому банкротству. Такой экзотический способ ведения войны позволяет совершать разрушительные действия под аккомпанемент заверений о дружбе. Под знаменем борьбы за высокие цели вроде свободы и братства правящие круги США продолжают уничтожать целые народы. При открытой военной агрессии это было бы невозможно.
Следующим признаком скрытой агрессии является изменение сознания населения посредством непрерывной и последовательной информационной бомбардировки. Никакой Гитлер не мог превратить сознание человека в муку, как сегодня это делают апологеты Запада. Конечная цель – устранить саму возможность появления коллективов, сплочённых вокруг кого-либо или чего-либо, кроме корыстных интересов. В перспективе Россия должна стать страной атомов-эгоистов, отрезанных от религиозных и культурных корней и ориентированных только на потребление. У человека должны исчезнуть понятия о чести, совести, Родине, долге, патриотизме. Из народа делают бездуховную биомассу, основной, смысл существования которой один – пропускать через себя всё возрастающий поток товаров потребления. Манипулируя сознанием через осмеивание истории, культуры, веры и традиций, человека отрывают от корней, стимулируя тупой потребительский эгоизм. Все это делается в развлекательной форме, скрывающей опасное и идеологически вредное содержание. Итог один – западные захватчики стремятся стать хозяевами положения. Во всех оккупированных городах, на главных зданиях и центральных площадях реют флаги победителей – бренды транснациональных корпораций и монополий.
Информационная агрессия осуществляется по двум направлениям. Первое направление удара – российский эфир насыщают продукцией, зомбирующей человека и отрезающей его от родных корней. Отсутствие идеологии упрощает выполнение задачи. Населению прямо не говорят: будь беспринципным. Населению показывают сериалы, где главный герой вёл себя беспринципно. Массы бессознательно подражают образцам западной удали, показанной в привлекательном свете.
Параллельно ведётся атака на язык. Особенно активно проводится работа над не устоявшимся молодёжным сознанием. Под предлогом моды и крутизны в рамках специально разработанной субкультуры, создан специальный сленг. Очень незаметно слово «совесть» было вытеснено словом «закомплексованность». Из этой же оперы понятия «сексуально раскрепощенная» вместо «бесстыжая»; «путана» вместо «проститутка» и прочее. Новояз заполнил практически всё информационное пространство.
Эта полноценная атака, разработана суперпрофессионалами. И удар наносится по ключевым точкам. Поэтому и защититься от него население не в состоянии. Даже самые умные люди оказались бессильными против этих технологий. Интеллигенцию без труда обвели вокруг пальца красивыми словами типа «свободомыслие», «свобода совести» и т.д. При этом было заранее просчитано, что на практике это выльется в привычку беспринципного мышления, оперирующее в рамках «выгодно - невыгодно». Некоторые понятия, изначально обозначавшие разные вещи, стали объединяться в одно, причём всегда с акцентом в худшую сторону. Любовь стала синонимом секса, а «разврат» и «распутство» вовсе исчезли из молодёжного словаря, они были заменены словом «раскрепощённость» и «продвинутость». Сегодня никто не помнит, что такое любовь. Большинство разумеют под ней совокупление. Люди забыли, что само по себе совокупление без любви есть смертный грех – блуд. Тогда как любовь – это то высшее, что есть в человеке.
Второе направление скрытой информационной агрессии – приведение страны к экономическому банкротству. Стратегия основана на мифе, что рыночная экономика есть путь к изобилию для всех времён и народов. Миф о благости рыночной экономики прочно засел в наших мозгах, потому что его долгое время целенаправленно культивировали. Никакие доводы разума здесь не работают. Рынок – хорошо, и всё тут. Запад хорошо живёт, потому что там рынок. Мы тоже так хотим, значит, нам нужен рынок. Вот и вся логика. Следует отметить, что люди не знают реальной жизни Запада. Они получают информацию о Западе из глянцевых журналов и голливудских фильмов. В большинстве из
них –это разрекламированная мечта. Голливудское кино отражало то, как западное общество хотело жить, а не то, как оно живёт реально. Но русские люди восприняли эту информацию как документальную. Ужас не только в том, что никто не понимает конечного результата своей деятельности. Ужас современности – в отсутствии масштабных людей, способных предпринять соответствующие действия. Создаётся впечатление, что те, от кого зависит наше спасение, не понимают серьёзности положения.
Наиболее рельефным признаком оккупации является геноцид против государствообразующего населения. Так, например, крупный западный общественный деятель Л. Ларуш – известный американский экономист и общественно-политический деятель (в прошлом – кандидат в президенты США) констатировал: «После объединения Германии и падения СССР М. Тэтчер, Ф. Миттеран и Дж. Буш-старший фактически навязали миру идею новой Римской империи – всемирного англоязычного государства, управляемого из лондонского и нью-йоркского Сити. Поскольку в мире больше не было реального противодействия глобализации МВФ и Всемирный банк уже не стеснялись открыто проявлять свою фашистскую сущность. Они начали проводить в мире политику геноцида, хладнокровно истреблять население разных стран. Именно эта политика геноцида проводится сейчас и в России. Население уничтожается намеренно. Люди, строящие новую Римскую империю – очередную утопию, разрушают экономику суверенных государств и убивают, «сокращают» население. Ключевые организации типа МВФ, задействованные в глобализационом процессе, контролируются правительством Англии, США, Канады, Австралии. Они совершают массовые убийства.
… Проблема России в том, что в последние годы правления Горбачёва она превратилась в колонию, и её политику теперь определяют иностранные державы. Очень многие наши новоиспечённые либералы были самым тривиальным образом подкуплены американским правительством. В основном через такую структуру как Международный республиканский институт. Это было своеобразное иностранное вторжение, формирование своей агентуры». Лучших доказательств не требуется.
«Отечественные» либералы в реализации планов своих хозяев более категоричны. По их мнению, даже благодатен мор «отработанного материала». О последнем вслух говорят редко, но действуют именно в этом ключе. Уже в начале реформ несколько самых радикальных реформаторов публично провозгласили тезис о пользе вымирания вчерашних сограждан. Например, А. Чубайс, будучи ещё руководителем Госкомимущества РФ, говорил о том, что вымирание пятнадцати-двадцати миллионов, «не вписавшихся в рынок», даже полезно. Соратники этого вдохновителя гибели миллионов позднее увеличили цифру «не вписавшихся» в несколько раз, надёжно обеспечивая прогресс «кривой смертности».
В России к приведённой выше протестантско- мальтузианской аргументации против «лишних ртов» присоединяется русофобия, которая стала базисом профашистского «неолиберализма». Вымирание русских есть результат социальной практики либералов и полностью соответствует их «социально-расовой» русофобской доктрине. Так, в результате их деятельности физическая убыль нескольких поколений лишь в одной РФ составила 18-28 миллионов наших граждан. Как показывают новейшие исследования, цифра потерь России от реформ – 12 миллионов человек , признанная властями, оказалась слишком заниженной. Счёта нашим землякам, вынужденным преждевременно расстаться с жизнью на просторах СНГ, не ведёт никто. А если к этому добавить духовно-нравственный и культурный провал, который выявляется, в частности, в радикальном росте преступности (2-е место в мире), в резком увеличении молодёжных самоубийств (1-е место в мире) и в распространении ещё недавно забытых социальных заболеваний, а также новообретённой масштабной наркомании в юношеской среде, то возникает картина глубочайшей катастрофы. Её суммарные масштабы уже соизмеримы с последствиями самой тяжёлой войны в нашей истории, далеко превосходя её по тяжким нравственным потерям и по степени человеческой деградации.
Наглядным свидетельством утраты суверенитета России и успешной реализации вышеизложенных признаков оккупации является крайне низкое состояние боеспособности её Вооружённых Сил. Об этом достаточно подробно и много пишется на страницах печати. Приведем лишь только один пример, подтверждающий жуткие последствия «реформ». Если к моменту вывода российских войск с территории европейских государств в Вооруженных Силах насчитывалось около 63900 танков и примерно столько же БМП, то сейчас в России вряд ли осталось и 5000 танков и столько же БМП в боеготовом состоянии, т.е., не разукомплектованных (не разворованных). Погром осуществлялся нашими же руками, когда мы сами порезали их на металлолом в соответствии с международными договорами. Аналогов такого танкового разгрома в военной истории ещё не бывало. Последующими «реформами» Вооружённые Силы были разделены на стратегические силы, управляемые по старинке, т.е. полностью централизованные, и тактические силы, допускающие возможность максимальной самостоятельности в их применении. Однако на сегодняшний день тактические силы полностью исключают возможность в создании группировок войск на угрожаемых операционных направлениях в целях отражения агрессии противника. А если коснуться запасов вооружения и военной техники и других материальных средств, то явно просматривается утрата и мобилизационной готовности страны.
Вот уже много лет раздаётся в России всенародное требование: «Пересмотреть итоги приватизации!». Скоро уклониться от выполнения этого требования станет уже невозможно. Ну, а за этим последует признание краха проводившегося политического курса, и, естественно, возникнет вопрос: « Кто же во всём этом виноват?». В этом разборе необходимо придать особую значимость в установлении мер наказания за военные преступления – разбазаривание военного имущества и подрыв обороноспособности страны. В самом деле, разве можно приравнять их деяния к обычному карманнику или даже убийце. Имена их всем известны. Действия их согласуются с деятельностью особо опасных врагов народа и государства. Они полностью соответствуют тяжести совершённых преступлений, в результате которых:
- уничтожена Великая страна;
- разграблено и отдано иностранному жулью общенародное достояние;
- Россия обречена на иностранную оккупацию, от которой она не может освободиться до сих пор;
- большинство народа, лишено своих сбережений, а его жизненный уровень доведён до низшего предела, едва обеспечивающего физическое выживание;
- много лет осуществляется геноцид русского народа;
- систематически развращается народ путём насаждения культа денег, насилия и порнографии, всяческого его унижения;.
Вполне понятно, что враги у любого общества есть, и знать их необходимо. Но ещё важнее знать, что самым первым врагом народа является он сам, если он не думает о правильном своём устройстве и, следовательно, не способен себя сохранять. Если он ставит на первое место разоблачение своих врагов, а о самосозидании думает лишь во вторую очередь. Или попросту о нём забывает. В этом случае разоблачение врагов приобретает карикатурный характер. Не умея сохранять себя, народ списывает свою немощь исключительно на козни своих врагов, чем дискредитирует всё то неоспоримое и правильное, что есть в его разоблачениях.
О врагах важно знать, что они беспомощны против здорового общества. Разве что могут в очередной раз попытаться уничтожить его путём применения внешней военной силы. А если враги разъедают общество изнутри, то, значит, дело не только в них и даже не столько в них, сколько в болезнях самого общества, позволяющих его врагам без наказано разрушать его, чем дальше, тем больше.
Революций в здоровых обществах не бывает. В здоровое общество врагам вход, по большому счёту, закрыт. И если даже они проникнут в него тайком, то им не за что в нём ухватиться, им негде в нём угнездиться, чтобы наращивать свою силу. Здоровое общество их выявляет и отторгает из себя, поскольку оно умеет за себя постоять.
Но и больные общества перечёркивать полностью тоже нельзя, потому что они могут содержать внутри себя в неразвитом или искажённом виде не менее ценные идеи. Нельзя перечёркивать их ещё и потому, что в истории человечества никогда не было абсолютно здоровых обществ, а были только более или менее здоровые и, следовательно, более или менее жизнеспособные.
Исходя из этого следует, что если мы хотим правильно строить своё будущее, то нам нужно брать за образец не тот или иной тип общества, бывший
некогда в прошлом, более совершенный тип, какого не было ещё никогда в истории. Затем, выстраивая его поначалу теоретически и учитывая не только достоинства и пороки прежних обществ, но и новые исторические обстоятельства, без правильной оценки которых любые проекты окажутся несбыточной мечтой или маниловщиной.
Только такая теоретическая, а затем и организационная работа может и должна стать условием нашего национального возрождения. Если этой работы не будет, если русские люди завязнут окончательно в бесплодных спорах о том, какую из бывших систем принять им за образец – советскую или дореволюционную, то никакого будущего у нас не будет. За нас его не построят ни цыгане, ни молдаване, ни какие-либо ещё народы. Они лишь могут способствовать и участвовать в оккупации нашей Родины. Его можем построить только мы сами, если не уклонимся от этой задачи в пустые споры о том, что лучше – дом без фундамента или фундамент без дома. Или если пустимся в гадания о том, будет ли у нас светлое будущее или его не будет. При таком подходе мы никогда не предотвратим оккупацию страны.
Надо не гадать, а начинать возрождение русского народа с возрождения самих себя. Правильно выстраивать себя и свою семью, возрождать уже почти мёртвые родственные связи, организовывать регулярные русские собрания по домам, эти зародыши будущих русских общин. А затем организовывать и сами общины. Не будет этой самоорганизации снизу – не будет и самоорганизации русского народа сверху. Здесь одно инициирует другое и одно невозможно без другого.
Споры о том, что нам взять в наше будущее из нашего прошлого, неизбежны. Но если мы признаем наличие достоинств и пороков, как в нашем дореволюционном прошлом, так и в нашем советском прошлом, то изменим сам подход к оценке двух разных систем. Мы будем уже не сравнивать их, а выбирать из них всё ценное для созидания нашего будущего. В этом случае споры будут превращаться из споров бесплодных в споры всё более и более продуктивные.
Нужен синтез правильных идей, работавших во всей нашей истории – как советской, так и досоветской. И решительная отбраковка идей ложных по существу или имевших исторически преходящее значение. А синтез не есть простая сумма правильных идей, имевшихся в тезисе и антитезисе. Синтез подразумевает некое высшее разумение, какого не было ни в прошлом, ни в настоящем.
Перенося работу своего ума на созидание проекта нашего будущего, мы будем изживать идейную гражданскую войну в недрах русского народа. И изживём её полностью только тогда, когда выработаем зрелую русскую национальную идеологию, в которой будут даны не только правильные мировоззренческие и социально-политические ориентиры, но и правильное объяснение причин наших успехов и неудач в прошлом.
Пусть вдохновляет нас в смутные времена суровый оптимизм русской философии, её «принцип надежды», который ясно звучит в кредо, сформулированном ещё И. Ильиным: «Мукою четырнадцати поколений научились мы духовно отстаиваться и в беде, и в смуте; в распадении не теряться; в страдании трезветь и молиться; в несчастии собирать силы; умудряться неудачно и творчески расти от поражения; жить в крайней скудности, незримо богатея духом; не иссякать в истощении, но возрождаться из пепла и на костях; всё вновь начинать «ни с чего»; из ничего создавать значительное, прекрасное, великое… и быстро доводить жизнь до расцвета».
Россия – наше дело. И никакие технологии, культивирующие ложную мысль о том, что участвовать в судьбе своей страны, это политика, а политика - грязное дело, не должны сбивать нас с толку. Судьба нашей Родины – нашего ума дело. Только нашего с вами ума. Как в песне: «Прежде думай о Родине, а потом о себе». Хочется верить, что есть ещё люди, относящиеся к России как к родной семье и мыслящие в государственном масштабе. Потому что чем нас больше, тем их меньше. В этом залог успеха в созидании будущей Великой России.

Доктор военных наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ,
полковник
Александр Корабельников

Как закалялась сталь? (о жизненном пути Гайдара и Ко)

Monday, 11. January 2010, 20:41:36

Предлагаю Вашему вниманию очередной материал от Алексея Аксенова о некоторых аспектах жизненного пути "великого экономиста и реформатора" Е. Гайдара и его Компаньонах.
Дата: 07.01.2010 | Опубликовал: Wise
Как закалялась сталь?
Памяти великого экономиста и реформатора …
16 декабря 2009 года наша страна понесла невосполнимую утрату. От нас ушёл в мир иной величайший экономист, государственный деятель и реформатор, спасший нашу страну в начале 90-х годов от полной гибели – Егор Тимурович Гайдар.
Мы не могли пройти мимо такого важнейшего события и решили подвести некий промежуточный итог (окончательный итог, думается, поставит только История и Господь Бог) деятельности гения экономической науки, напомнив прогрессивной общественности, откуда появился этот человек и кратко осветив суть проводимых им эпохальных реформ.
Итак, для начала вспомним этапы восхождения Егора Тимуровича на политический и экономический Олимп.
Ну то, что Егор Тимурович приходился внуком Аркадию Гайдару и Павлу Бажову знают многие. То, что закончил экономический факультет МГУ, то, что заведовал экономическим отделом в газете «Правда» и в журнале «Коммунист», знают почти все. Поэтому на этих этапах биографии мы останавливаться не будем, а расскажем о более интересном и малоизвестном её периоде, описанном в газете «Стрингер» в статье «Лонжемо имени Андропова».
Начнём немного издалека. В конце 70-х годов ХХ века СССР оказался в определённом системном кризисе с точки зрения эффективности экономики. Ничего катастрофического в наступавшем кризисе не было: большинство стран переживают такие периоды внутреннего перестроения. Руководство СССР, в лице Ю.Андропова, после анализа обстановки в экономике наметило план экономической реформы. Дело в том, что наряду с фундаментальными недостатками плановой экономики (отсутствием мотивации к труду, отсутствием мотивации к снижению издержек производства, равная рентабельность во всех отраслях и на всех предприятиях, отсутствие механизма перетока капитала из устаревших предприятий к более перспективным, отсутствие механизма экономической оценки проектов, невозможность точно спланировать огромную номенклатуру изделий в масштабах государства, приоритет количества над качеством, отсутствие механизма конкурентной выбраковки товаров, технологий и производств, полное подавление частной инициативы, отсутствие мотивации к внедрению новых технологий везде кроме оборонки и др.) советская экономика обладала рядом мощнейших конкурентных преимуществ (она представляла собой аналог грандиозной западной суперкорпорации, но при этом была финансово независима, замкнута, нечувствительна к игре биржевых спекулянтов, обладала огромным технологическим потенциалом, правда, запертом в оборонной промышленности, могла концентрировать грандиозные ресурсы в решающем месте и в решающее время, обладала огромным внутренним рынком сбыта и, таким образом, могла вообще не общаться с внешним миром и ряд др.). Если бы удалось хотя бы ослабить действие перечисленных недостатков и опереться на перечисленные преимущества, то советская суперкорпорация могла серьёзно потеснить позиции западной экономики (которая обладала своим букетом тяжелейших пороков) и не только выйти из системного кризиса, но и совершить колоссальный рывок вперёд.
Но перед началом реформы остро встал вопрос о кадрах, которые эту реформу станут проводить. В СССР не готовили кадры знакомые с рыночными механизмами и способные критически воспринять их «плюсы» и «минусы». Поэтому решено было пойти по традиционному пути, которым коммунисты пользовались со времён НЭПа, и подготовить нужных специалистов на Западе под присмотром спецслужб. Но ранее на Западе готовили в основном кадры чисто технических специалистов, а здесь предстояло готовить управленческую элиту самого высокого уровня, которая должна была реформировать всё государство. Но тогда были уверены, что спецслужбы сумеют проконтролировать процесс.
Именно Ю.Андропов лично отбирал первую группу этих будущих «реформаторов». Критерием выбора было отсутствие догматизма мышления, управляемость, трусость и лёгкость манипулирования этими людьми даже при их нахождении на самых высоких постах. Вот именно по этим принципам в группу попали Анатолий Чубайс, Пётр Авен, Сергей Глазьев, чуть позднее Егор Гайдар и другие «молодые реформаторы». Обучение велось на базе Международного института прикладного системного анализа в Вене в форме ежеквартальных семинаров. Запад сразу оценил перспективность андроповской идеи для себя – возможность программирования и зомбирования будущей высшей элиты своего главного противника, поэтому «обучение» вели почти сплошь представители политических и экономических разведок НАТО. Обучение проходило так: утром западные «учителя» рассказывали «молодым реформаторам» как правильно повышать эффективность советской экономики, а вечером, уже наши сотрудники экономической разведки объясняли пункт за пунктом, как ВСЕ ДО ЕДИНОГО предлагаемые западными «учителями» мероприятия приводили бы к тотальному разрушению экономики СССР. Причём, мероприятия планировались по принципу «домино», когда развал в одной отрасли или крупном заводе сразу бы влиял на нарушение работы нескольких других отраслей или предприятий, транслируя развал по цепочке в глубь экономического механизма. Так что, вряд ли кто из нынешних «молодых реформаторов» может сказать, что не знал о последствиях «реформ», которые они начали в 1992 году. Не просто знали, а 100-процентно просчитывали результат.
Казалось бы, когда стало ясно, какую именно экономическую «науку» передают молодым кадрам западные «учителя», надо было сразу отозвать в Союз всю группу и попытаться готовить специалистов как-то иначе, скажем в закрытых отечественных структурах. Но в это время умер Ю.Андропов, и о группе вообще забыли, даже отозвав «кураторов» из наших спецслужб. Результат известен. Группу тщательно подготовили западные разведчики, наверняка завербовав при этом часть «студентов» для прямой работы в разведке, а остальных, сделав искренними сторонниками «рыночной модели экономики» в редакции разведчиков из НАТО. Потом только оставалось постоянно проталкивать этих людей в аппарат управления, держать их всё время на виду у руководства, создавать имидж «единственных» в стране специалистов с рыночными познаниями, светочей науки, людей способных мыслить масштабно и по-новому.
Итак, теперь мы примерно представляем, откуда получил свои экономические познания наш реформатор и экономист. Ну а теперь, самое время познакомиться с их применением на практике. Не всё же лекции читать и слушать.
Команду тех, кого принято называть красивым словосочетанием «молодые реформаторы», и кто вошёл в первое либеральное правительство России возглавляемое Егором Гайдаром в конце 1991 года на самом деле нельзя причислять к классическим либералам. По их практическим действиям на протяжении всех 90-х годов можно предположить, что это были прямые агенты влияния Запада в России, и их задачей на самом деле было не реформирование, а полное разрушение экономики России и ликвидация её национального суверенитета.
Их первоначальная идея сводилась к механическому копированию элементов западной экономической модели: немедленно ввести конкуренцию, абсолютизировать значение финансовых инструментов и сбросить всю или почти всю экономику с баланса государства, а также запустить биржевые каналы перетока капитала из менее прибыльных областей в более прибыльные. Это исходная гайдаровская концепция, если её изложить кратко.
Основные положения этой доктрины были разработаны Международным Валютным фондом (МВФ) для слаборазвитых развивающихся стран и сформулированы в т.н. концепции «Вашингтонского консенсуса». Как писал С.Глазьев (а он, как мы помним, также был в составе той группы, которую готовили в Вене западные разведчики, так что знает вопрос изнутри), доктрина эта крайне примитивна с точки зрения экономики и сводится всего к трём постулатам: либерализации цен, приватизации госсобственности и финансовой стабилизации на основе контроля над параметрами денежной массы. Эта концепция преднамеренно ограничивает роль государства как субъекта экономики, сводя его функции только к контролю за динамикой показателей денежной массы. Первоначально это концепция была создана для предотвращения разбазаривания кредитов, предоставляемых МВФ слаборазвитым странам, поэтому содержание этой концепции не имело большого значение, а главное заключалось в возможности реализации технологии контроля над действиями правительств развивающихся стран. Задавая жёсткий план денежной массы, либерализации цен и внешней торговли, МВФ одновременно имел возможность блокировать свободу действий подконтрольных правительств во всех остальных вопросах. Такая политика обеспечивала управляемость, прозрачность и предсказуемость действий правительств подконтрольных стран, что является основной потребностью для действий в таких странах интернационального капитала.
Интересно, что ни в одной стране политика в рамках концепции Вашингтонского консенсуса не приводила к экономическому росту. Собственно, и не должна была приводить. Это происходило просто потому, что она для этого вообще не предназначалась. Её исходная цель не экономический рост, а экономическое закабаление стран, и эта цель всегда достигалась с успехом.
Сейчас, когда прошло уже почти 20 лет с момента начала т.н. гайдаровских «реформ» уже далеко не все помнят, как практически осуществлялось внедрение либерального капитализма так сказать «по-русски». Напомним это неискушённому читателю.
Практическое исполнение концепции «Вашингтонского консенсуса» в России пошло по до примитивности простому пути. Путём либерализации цен у отечественного производителя сначала отобрали все оборотные средства, затем резко завысили стоимость сырья и энергоресурсов, затем раздробили крупные промышленные объединения во всех отраслях, ликвидировали все централизованные заказы, запустили инфляцию рубля, ввели параллельную валюту – доллар США, предоставили зелёную улицу для импорта любых товаров из-за рубежа и, наконец, начали приватизацию наиболее эффективно работающих предприятий во всех отраслях (подчеркну, НЕ наименее эффективных, а наиболее эффективных предприятий). В основу же гайдаровской «экономики переходного периода» была положена распродажа сырья. Финансовая модель строилась на основе монетаристских идей Милтона Фридмана, в то время, как в наших условиях, как, впрочем, и в условиях других стран в переходный период, следовало обратиться к теории Кейнса. Каковы результаты такого «реформирования»?
1. Либерализация цен без тщательной отладки механизма ценообразования привела к раскручиванию бешеной инфляции и утрате сбережений населением и оборотных средств предприятиями. Целью этого шага было сознательное перераспределение доходов в обществе в пользу узкой прослойки богатых людей, являющихся социальной опорой власти, а также формирования независимой от государства банковской системы, как средства аккумулирования перераспределённых денежных средств. Кроме того, рост цен на сырьевые товары в десятки раз опережал рост цен на готовые изделия, в результате чего произошло изменение всей структуры экономических оценок, при которой производство большей части изделий конечного потребления с высокой добавленной стоимостью стало убыточным. Это уже был прямой заказ иностранных производителей, заинтересованных в прекращении в России внутреннего производства.
2. Лишённое оборотных средств отечественное производство стремительно падало, число работающих производителей сокращалось, конкуренция в большинстве отраслей шла только между западными производителями и в сфере торговли, т.к. из-за политики обменного курса рубля и изменения структуры цен конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей за 5 лет снизилась более чем в 6 раз. Никакая экономическая система не могла выжить при таком резком ухудшении внешних условий своей деятельности.
Одновременно вся экономика была в 90-ые годы отягощена чудовищным объемом кредиторской задолженности (1453 млрд. деноминированных рублей на I квартал 1998 года, из них 782 млрд. рублей – просроченная задолженность). Просроченная задолженность составляла 30% от ВВП, при дебиторской задолженности в 17% от ВВП, что означало, что абсолютное большинство предприятий является чистыми должниками. В структуре просроченной кредиторской задолженности – 45% – это долги поставщикам, а остальное – платежи в бюджеты всех уровней.
Такая ситуация сама по себе разрушала экономику изнутри, т.к. вела к прогрессирующему переходу на расчёты в натуральной форме (бартеризация), распространению денежных суррогатов, ослаблению влияния кредитно-финансового механизма регулирования процессов в экономике, снижению возможностей взимания налогов. Но особенно опасна была такая ситуация для инвестирования, т.к. любые скопленные предприятием на инвестиции средства тут же изымаются кредиторами.
Наконец, сказывался и просто катастрофический недостаток денежной массы в стране, провоцирующий бартеризацию всей экономики. В экономике известен показатель критического уровня величины денежной массы (агрегат М2), составляющий 50% от ВВП. Понижение величины денежной массы ниже этого уровня ведёт к быстрому разрушению всей экономики. В России в 1995-97 годах этот показатель колебался вокруг уровня 12%!!! Это составляет 0,24 от величины порогового уровня. Любой экономист понимает дикость этой цифры. Это катастрофа!
3. Искусственно созданная действиями самого правительства гиперинфляция преодолевалась путём снижения совокупного спроса за счёт сжатия денежной массы и уменьшения государственных расходов. Главной целью этих действий было дальнейшее разрушение отечественного производства и исключение населения из участия в экономике в период перехода к денежной приватизации. (Кстати, этой же цели служило и повторное изъятие сбережений населения через посредство финансовых пирамид). Правительству нельзя было допустить, чтобы значительные сбережения населения хоть как-то участвовали в денежной приватизации в качестве независимого и трудно контролируемого ресурса, что могло спутать все карты разработчиков концепции приватизации.
В то же время инфляция издержек не была преодолена и продолжала существовать и даже усиливалась. Вообще говорить о подавлении правительством им же искусственно созданной инфляции, можно весьма условно. Как только происходит выплата задержанной на многие месяцы зарплаты, инфляция вновь возрастает. Вообще подавить инфляцию без подъёма производства в стране – экономический абсурд, т.к. антиинфляционный эффект сжатия спроса перекрывается ещё большим снижением предложения товаров внутреннего производства, спадом производства и ещё большим снижением покупательной способности из-за безработицы. Этот цикл повторяется бесконечное число раз, пока вся производственная деятельность полностью не замирает, что и является основной целью авторов этих «антиинфляционных мер». Другой их итог – полное прекращение инвестиций в производство.
4. Под влиянием иностранных «советников» проводилась целенаправленная политика уменьшения бюджета и устранения каналов его наполнения. Казалось бы, правительство действовало вопреки собственным интересам, ограничивая собственные финансовые возможности. На самом деле бюджетные средства и каналы их сбора передавались в независимые от правительства структуры на случай внезапного прихода к власти неподконтрольного лидера, например, возвращения к власти коммунистов или прихода к власти националистов, что в первой половине 90-ых годов было вполне реальным. Так государство отказалось от таких источников пополнения бюджета как:
а) таможенные пошлины на вывоз необработанного сырья и другие виды природной ренты;
б) таможенные пошлины на ввоз товаров иностранного производства, аналоги которых производятся в России;
в) налоги на недвижимость;
г) госмонополия на оборот алкоголя;
д) прибыль от государственных активов и пакетов акций в смешанных акционерных обществах.
Таким образом, ликвидировались те источники доходов, которые не мешали экономическому росту, а способствовали ему. И наоборот, налоговая политика строилась с учётом дальнейшего увеличения давления на реального производителя и имела целью дальнейшее свёртывание производства во всех отраслях. Это при том, что сбор налогов, по определению, является источником доходов вероятностного характера в отличие, например, от таможенных платежей и природной ренты или доходов от госмонополии на алкоголь.
Неиспользование для наполнения бюджета доходов от таможенных пошлин на импортные товары также показывает вектор устремлений правительства на свёртывание национального производства и дальнейшую перестройку экономики в пользу сырьевых отраслей и западных товаропроизводителей.
Окончательно сформированная финансовая система функционирует по принципу, когда все деньги изымаются у производителей естественными монополиями (поставщиками энергии и сырья и транспортниками), а сами естественные монополии в свою очередь обираются государством. То есть сбор налогов канализируется через завышенные тарифы на энергию и перевозки.
Государственные структуры финансируются целиком за счёт сбора налогов. Сама налоговая система в тогдашнем виде способна была собирать налоги только с крупных промышленных предприятий, которые в большинстве не работали. В результате недобор налогов доходил до трети бюджета и продолжал расти. Вся финансовая система существовала на основе внешних заимствований. Причём заимствования производились как в рамках классического внешнего госдолга, так и через систему внутренних заимствований через структуру ГКО (Государственных краткосрочных облигаций), казначайских облигаций (КО) и т.п.
Ещё одна особенность сконструированной отечественными либералами под руководством Е.Гайдара финансовой системы заключается в раздувании пирамиды ГКО и других финансовых инструментов, рассчитанных на привлечение спекулятивного капитала, вместо стабильного производственного. На рынке ГКО крутился значительный объём иностранных средств, которые предоставлялись государству под очень высокий процент (от 21 до 80% годовых в разные периоды), но главное даже не это, а то, что эти средства, будучи спекулятивными капиталами, по своей природе, мгновенно выводились из страны при малейшем изменении конъюнктуры на внешнем рынке. Есть все основания предполагать, что такая схема финансирования государственных расходов была придумана сознательно. Её главные особенности:
а) это канал для законного выкачивания финансовых средств из России, путём получения непомерно высоких процентов на заёмные средства;
б) это средство, позволяющее со временем наращивать давление на бюджет государства, и тем самым делать его сговорчивым на переговорах по внешнеэкономическим вопросам (так в середине1998 года обслуживание пирамиды ГКО обходилось бюджету в 70 млрд. долларов, что превышало ВСЕ совокупные доходы бюджета, т.е. пирамида ГКО к августу 1998 года пришла к своему закономерному концу);
в) это механизм, который сконструирован таким образом, что в случае прихода к власти в России нежелательной для Запада креатуры, финансовый рынок можно было обвалить в течение всего нескольких часов, вызвав тем самым массовые волнения и хаос в экономике. Об этом, кстати, говорил и сам Е.Гайдар, который принимал самое непосредственное участие в создании этого механизма. Алгоритм разрушения невероятно прост: на западных рынках запускается слух о крахе рынка в России, подкрепляемый действиями стран-кредиторов России и определённых чиновников внутри страны. Под влиянием этого слуха вся масса спекулятивных капиталов одномоментно выводится из страны путём продажи ГКО, что фактически означает крах всей финансовой системы. Это подобно ситуации, когда сразу все вкладчики банка вдруг, по команде начинают изымать свои вклады, что означает мгновенное банкротство банка. В данном случае банкротом становится всё государство. Этот механизм заранее сконструирован для управления из-за рубежа российским правительством и постоянного поддержания угрозы в обществе.
Правда из-за бездарности демократических управленцев эта мина сработала раньше времени и 17.08.98 подорвала самих минёров, её заложивших.
5. Эффективный собственник во всех отраслях так и не появился. Основной итог приватизации состоял в резком СНИЖЕНИИ эффективности управления и прямом разграблении ранее эффективно работающих предприятий. Управление приватизированными предприятиями осуществлялось временщиками, стремящимися добиться максимальных личных выгод в ущерб долговременной пользе предприятий. Вообще смысл приватизации её организаторами и участниками виделся в извлечении сверхдоходов от перепродажи многократно недооценённых акций, а не в реальном управлении предприятиями. По оценкам западных экспертов, приведённых, например, в работе EarleJ.,Estrin S., Leshchenko L. Ownership structures, Patterns of Control and Enterprise Behaivior in Russia.- IIASA, 1995, по окончании первого этапа приватизации до 2/3 крупных и средних предприятий в России не имели ответственного собственника. В той же работе указывается, что резкий разрыв хозяйственных связей, произошедший в ходе приватизационной кампании, привёл к быстрому росту транзакционных издержек и разрушению сложных форм научно-производственной кооперации. Западные собственники, закрепившиеся во всех отраслях, вели дело к откровенном свёртыванию производства и инвестиций. Они, напротив, достигли целей приватизации: устранили опасного потенциального конкурента на международном рынке на долгие годы.
Существенно упали и общие показатели эффективности в экономике: производительность труда снизилась на треть, на эту же величину увеличилась энергоёмкость производства. Это при том, что целью приватизации якобы было увеличение эффективности.
Старые промышленные объединения были уничтожены, но новые практически не создавались. В результате, если исключить Газпром, Единую энергосистему и 2-3 десятка других менее крупных объединений, вся экономика представляла в 90-ые годы беспорядочное сборище мелких предприятий разных форм собственности, функционирующих автономно, лишённых единого управления, взаимной координации, доступа к кредитам. То есть НЕ зарождались новые корпорации и тресты – основа любой экономики.
6. Вся экономика функционировала ТОЛЬКО за счёт ЭКСПОРТА СЫРЬЯ.
7. Формально снятые с государственного баланса предприятия продолжали финансироваться государством, так как не могли быть брошены на произвол судьбы из-за опасности массовых беспорядков.
8. От 50 до 75% рынка в 90-ые годы было захвачено импортными товарами. Если ещё в 1994 году доля импортных телевизоров, покупаемых в России, составляла 50%, то в 1996 году – 90%, по видеомагнитофонам – соответственно 80 и 95%, по одежде и обуви – 40 и 60%, по мясным и молочным продуктам – 12 и 45%. Полностью был демонтирован механизм протекционизма по отношению к отечественным производителям. Товаропроводящая сеть оказалась закрыта для отечественных товаропроизводителей. Интересно, что в товаропроводящей сети имела место значительная разница между добавлением стоимости к импортным и отечественным товарам. Если совокупные наценки к импортным товарам составляют около 30-40%, то к отечественным – наценка составляла 100-120%. Такая значительная разница присваивается оптовой и розничной торговлей, а производитель лишён возможности влиять на чрезмерно завышенную стоимость своих товаров у конечного продавца. Наоборот, на импортные товары цены держались искусственно заниженными, и попытки установить высокий уровень наценок пресекался и зарубежными производителями и правительством. Это классический отлаженный механизм завоевания новых рынков.
Правда, после дефолта августа 1998 года вследствие многократного роста курса доллара импортные товары начали постепенно терять русский рынок. То есть и здесь минёры, под руководством Гайдара, подорвали сами себя. Начался быстрый процесс импортозамещения.
9. Практически полностью отсутствовал рынок кредитных ресурсов. Все свободные финансовые средства до августа 1998 года крутились на рынке ГКО и в сфере межбанковских кредитов. Реальный сектор экономики не финансировался ни на каких условиях. Даже после краха пирамиды ГКО на протяжении всего 1999 года предпринимались упорные попытки возродить в каком-нибудь новом виде пирамиду государственных ценных бумаг под флагом спасения банковской системы. Одна только мысль, что высвободившиеся средства могут хотя бы частично перетечь в реальный сектор экономики, и превратиться в инвестиции была для отечественных либералов во главе с Гайдаром просто невыносимой.
10. Произошло почти полное прекращение обновления основных фондов во всех отраслях. Оборудование не обновлялось с 1991 по 2001 годы. Во многих отраслях оборудование не просто устарело морально и технически, но находилось в 90-ые годы на грани ресурса безопасного использования и грозило гигантскими техногенными катастрофами, что тоже, видимо, было сделано сознательно.
11. В результате значительной суммы совокупного внешнего долга, составляющего 28% от ВВП, при критическом значении для устойчивости экономики – 25%, почти треть бюджета тратилось на обслуживание этого внешнего долга. Величина выплат внешним должникам достигала в 90-ые годы критического уровня, за которым практически стояла высокая вероятность признания страны банкротом с вероятностью последующей распродажи за долги всего национального достояния, включая землю и месторождения сырья, что означало наступление национальной катастрофы невиданных масштабов, сопряжённой с массовым вымиранием населения вследствие уничтожения базы для экономического самообеспечения.
12. При обычном структурном кризисе в экономике сокращение экономической активности не должно приводить к свёртыванию наиболее высокотехнологичных производств. Наоборот, в условиях общего экономического спада почти всегда наблюдается рост производства новых товаров, увеличение инновационной активности в перспективных направлениях. Происходит переток капитала из устаревших в передовые производства, т.к. продолжение инвестирования в старые области оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения. Действует механизм т.н. «созидательного разрушения», когда кризис разрушает отжившие отрасли экономики. В России этот механизм оказался искусственно и сознательно блокирован сверху действиями правительства Гайдара и по его советам. Все происходило против нормальной логики: даже те жалкие инвестиции, которые происходили, направлялись в устаревшие, отжившие отрасли, а передовые, наиболее перспективные для будущего производства искусственно удушаются.
Резюмируя всё выше сказанное, можно сделать заключение, что экономическая политика отечественных либералов и демократов являлась более антирыночной, чем была экономическая политика коммунистов. Невольно напрашивается вывод, что это вообще не экономическая политика, а сознательный, тщательно продуманный курс на уничтожение страны и нации, которые сами по себе ненавистны либералам и демократам.
Представим себе, что этот вывод ошибочен и никакой сознательной политики уничтожения страны и нации не проводилось. В этом случае остаётся сделать вывод, что в стране в 90-ые годы формировалась экономика, построенная на добыче и первичной переработке сырья. Даже в этом случае перспективы населения выглядели не слишком весело.
При капиталистической модели экономики на население страны смотрят не как на единый национальный организм, а с точки зрения «выгодно-невыгодно». В этой ситуации на содержание огромных масс безработного населения уходит значительная часть доходов от экспорта сырья. Поэтому впервые в русской истории за последние 1000 лет в 90-ые годы складывалась ситуация, при которой власть НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в УВЕЛИЧЕНИИ численности населения, а наоборот ЗАИНТЕРЕСОВАНА в СНИЖЕНИИ его численности. Именно поэтому властью в 90-ые годы не предпринималось ничего для прекращения нарастающей тенденции к вымиранию населения за счёт превышения смертности над рождаемостью, а наоборот, были предприняты активные меры к снижению рождаемости, увеличению смертности, спаиванию и наркотизации населения и, вообще, формированию устойчивого тренда на депопуляцию.
Впрочем, при сырьевой ориентации экономики и само население не заинтересовано в увеличении численности самого себя, так как это создаёт конкурентов в потреблении крайне ограниченных доходов от сырьевого экспорта. Любой гражданин «этой страны» при демократии выступает в двух экономических ипостасях. Как производитель он заинтересован в сохранении своего рабочего места и росте зарплаты. Однако в это же время как покупатель он стремится покупать более качественную импортную вещь, которая закупается на валюту, полученную от продажи сырья. Таким образом, чем меньше сырья будет «переводится» на отечественном производстве, тем больше будет доходов от экспорта сырья и, следовательно, можно будет больше приобретать импортных товаров. Поэтому, как потребитель, гражданин при демократии экономически заинтересован в полной остановке отечественного производства, в том числе и своего собственного. Точно так же, как потребитель, гражданин заинтересован в сокращении численности населения, так как другие граждане также претендуют на ограниченные доходы от экспорта сырья. Ситуация крайне противоречивая и отчасти именно этим объясняется относительная устойчивость антинациональной власти в России в 90-ые годы. В этом смысле можно сказать, что ответственность за чудовищную демографическую катастрофу 90-ых годов несла не одна только власть, но и весь народ.
Что же ждало население России в случае продолжения развития в качестве сырьевого придатка Запада по рецептам Гайдара-Чубайса? Образ грядущего дают латиноамериканские страны – классический пример сырьевых придатков Запада. В этих странах складывается трёхуровневая схема общества: верхний уровень составляет коррумпированная и купленная Западом диктаторская верхушка (на эту роль, кстати, идеально подходил ныне издохший и всеми забытый генерал-предатель Лебедь), окружённая охраной, полицией и армией; средний уровень составляют работники горнодобывающей промышленности; на самом низком уровне остаётся 80% остального населения, заброшенного в жалких лачугах и ковыряющегося в земле первобытными орудиями в поисках самого жалкого пропитания.
Однако Россия не Латинская Америка. В силу особенностей климата здесь невозможно обеспечить прокорм населения без современной агротехники, тем более, что населением утерян опыт грамотной обработки земли и отсутствуют орудия для индивидуальной сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, запланированное либералами 90-ых годов массовое переселение людей из городов в сельскую местность сопровождалось бы быстрым массовым вымиранием менее приспособленных людей.
В несколько лучших условиях находились бы работники ресурсных отраслей, однако ситуация конца 90-ых с нефтяниками или шахтёрами (ныне уже изрядно подзабытая) показывала, что они тоже вряд ли смогут рассчитывать на высокие и регулярные доходы. Скорее следовало ожидать полунищенского существования в условиях увеличенного рабочего дня и повышения удельной нагрузки на каждого работающего, а невысокие доходы пришлось бы делить с безработной роднёй.
Мелкий и средний бизнес также не имели реальных перспектив при гайдаровском правительстве и правительстве, работавшем на основе его советов, в условиях низкой покупательной способности населения. Вся торговля и посреднические операции концентрировались тогда вокруг горнодобывающих комбинатов и заводов первичной переработки, в условиях повышенного коммерческого риска. Средний класс в этих условиях сформироваться просто не мог. Уровень доходов мелкого бизнеса вряд ли сильно отличаться бы в долгосрочной перспективе от доходов рабочих горнодобывающих отраслей.
Наибольшее благополучие ожидало сферу обслуживания верхнего слоя – в основном бандитов, полицию, высший слой военных, госчиновников и прессу.
В самом верхнем эшелоне, близком к тогдашнему сырьевому экспорту, шла непрерывная кровавая борьба за место у кормушки и устранение конкурентов.
Ну и в качестве последнего мазка к этой апокалипсической картине следует добавить, что на месте единого государства уже к 2005-2010 годам должно было остаться с десяток мелких, абсолютно зависимых от Запада псевдогосударств, постоянно воюющих друг с другом за сырьё и западную поддержку. Кстати, модель, которую отечественные либералы и агенты влияния Запада в одном лице готовили России сейчас можно наблюдать в ряде постсоветских республик, в первую очередь на Украине и в Молдавии.
Перспективы развития по варианту, предлагаемому тогдашними демократами под идейным руководством Гайдара, были настолько чудовищны при любом развитии событий, что можно смело сказать, что половина населения России не имела шансов дожить до 2010 года, что и предсказывал нам З.Бжезинский.
Большинство людей в 90-ые годы совершенно не осознавали надвигающуюся катастрофу, гнали от себя тревожные мысли, старались не думать о будущем. Сказывались и последствия мощнейшей информационно-психологической войны, ведшейся против народа средствами массовой информации. Но всё-таки главная причина апатии народа заключалась в том, что он просто не видел альтернативы предлагаемому варианту. Возврат к коммунистической модели экономики не слишком прельщал, а пока ещё оставалась надежда на какие-то перспективы, народ продолжал верить в то, что капиталистическое благополучие может придти само собой.
Ещё одна важнейшая причина относительно нейтральной реакции народа на разрушительный курс западных агентов влияния заключался в том, что огромные слои населения серьёзно рассчитывали стать предпринимателями, что в условиях ненасыщенного рынка было вполне осуществимо. Пока рынок был не насыщен, а конкуренция не велика, огромные массы людей могли почувствовать себя настоящими предпринимателями, и им даже удавалось неплохо зарабатывать в условиях окружающего хаоса и чувствовать себя избранными на фоне тотальной нищеты окружающих.
Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции и увеличения порогового значения платы за вход в свой бизнес, количество людей, которые ощущали себя способными к занятию частным предпринимательством стало стремительно сокращаться. Люди последовательно выдавливались из бизнеса, часто с большими материальными потерями, а иногда и с потерей близких, здоровья и даже жизни и больше в эту сферу не возвращались, предпочитая заниматься наёмным трудом.
Соответственно менялось и их отношение к либерализму и капитализму: если данный конкретный человек окончательно уверен, что он не может быть даже мелким предпринимателем, то и сам капитализм и либерализм ему, как минимум, БЕЗ НАДОБНОСТИ. А если он попробовал заниматься предпринимательством и вынес из этого горький опыт разочарований и потерь, то капитализм и либерализм естественным образом становится его ВРАГОМ. И если число таких людей растёт, то соответственно сокращается и социальная база либералов в России, что реально и произошло во второй половине 90-ых годов, особенно после дефолта 1998 года.
Ну вот, коли наш читатель дошёл до этого места статьи, то самое время будет задать ему такой вопрос: могла ли подобная деятельность быть следствием случайного стечения обстоятельств, ошибок, неопытности или заблуждений или она являлась сознательной и тщательно продуманной политикой уничтожения нашей страны, которую, правда, «молодые реформаторы» во главе с Гайдаром своей видимо никогда в глубине души не считали? Пусть на этот вопрос читатель ответит сам.
Да, кстати, самый последний штрих к портрету гения экономической мысли. По сообщению ряда информационных агентств, родственники решили не отпевать Гайдара по православному обряду, т.к. покойный в Бога не веровал. Думаю, оно и правильно… Не надо ему отпевание…
Дмитрий Терехов
Русская линия

Дайджест тревожных новостей. Выпуск 10

Представляю Вашему вниманию сообщение от Алексея Аксенова: "Дайджест тревожных новостей. Выпуск 10". 
Это скорее продолжение предыдущего матерала.

Россию уже ждут на долговом рынке
Россия может рассчитывать на хороший спрос при размещении евробондов в 2010 году, полагают эксперты. Сейчас многие развивающиеся страны выходят на рынок и привлечение покупателей не должно стать для них проблемой. Инвестиционные рейтинги России также создают хорошие условия для возможного размещения.
«Я думаю, будет высокий спрос на российские еврооблигации, — заявил The Wall Street Journal Джон Чемберс (John Chambers), председатель комитета Standard & Poor’s по суверенным рейтингам. — Это устойчивый заем инвестиционного класса».
Объем выпуска, который предполагается в начале следующего года, может составить до 17,8 млрд долларов. Перед планируемым привлечением новых заимствований Россия завершила обмен долга бывшего СССР, отмечает The Wall Street Journal. Совокупная сумма принятых к обмену долговых требований составила 405,8 миллиона долларов.
Возвращение России на рынок капитала приходится на тот момент, когда объем новых размещений суверенного долга развивающихся стран, как ожидается, будет достигать критической массы. Бразилия, Венесуэла, Мексика и Аргентина также, согласно прогнозам, должны в 2010 году выпустить новые долговые обязательства.
Спрос не должен стать проблемой для этих заемщиков, многие из которых вышли на рынок в 2009 году, чтобы удачно обеспечить свои финансовые потребности на фоне роста интереса со стороны инвесторов. Инвесторы, в свою очередь, в этом году пытались воспользоваться преимуществами более высокой доходности по более рисковым займам, тогда как в развитых странах процентные ставки были близки к нулю. Разница в процентных ставках, вероятно, будет сохраняться еще многие месяцы, комментирует The Wall Street Journal.
«Если Россия установит цену с определенной скидкой для вторичного рынка, размещение могло бы пройти хорошо», — говорит аналитик по развивающимся рынкам нью-йоркской компании Invesco Клаудиа Калич (Claudia Calich). Хотя в последнее время таким эмитентам, как Бразилия, не приходилось делать существенных скидок — ввиду высокого спроса, отмечает The Wall Street Journal.
Минфин России заявил, что в дальнейшем до 2012 года будет больше опираться на зарубежный долговой рынок в финансировании годового дефицита, в то время как ресурсы российской нефтяного фонда сокращаются. В понедельник рейтинговое агентство Standard & Poor’s заявило, что в России чистая потребность в заимствованиях в 2010 году может достигать 6% ВВП.
На прошлой неделе рейтинговое агентство подтвердило рейтинг России BBB и изменило прогноз с негативного на стабильный, отметив, что показатели бюджета будут постепенно улучшаться. Кудрин считает, что это создает благоприятные условия для предполагаемого размещения евробондов.
Чемберс добавил, что выход на международные рынки даст России большую гибкость в финансировании. Он уверен, что будет достаточно высокий спрос на всех уровнях, пишет The Wall Street Journal.
Все три международных рейтинговых агентства (Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch) присвоили России рейтинги инвестиционного уровня, что отчасти обусловлено наличием у страны 440 млрд долларов золотовалютных резервов, комментирует издание. По объему резервов Россия занимает третье место в мире после Китая и Японии.
Председатель правления «Национального резервного банка» Аркадий Колодкин, со своей стороны, отмечает, что на сегодняшний день на мировых рынках достаточно много свободных капиталов — гораздо больше, чем инструментов для инвестирования: «Спрос на высококачественные суверенные облигации развивающихся стран, к которым относится и Россия, думаю, будет большой. Среди потенциальных покупателей можно назвать и международные фонды, и инвесторов, у которых есть вкус к достаточно высокодоходным рисковым активам, а также многие инвестиционные компании, формирующие портфели таких гарантированных надежных активов, которыми являются долговые инструменты государства. Таким образом, я думаю, что и в Европе, и в США, и среди международных инвесторов высокого класса спрос на российские облигации будет высоким».
Эксперт уверен, что разместить сейчас такие облигации для России не составит проблем. «Вопрос в другом — какую доходность предложит Минфин рынку. Сейчас в мире процентные ставки находятся на рекордно низком уровне за последние годы, соответственно, стоимость денег крайне низка. Решение воспользоваться этой рыночной ситуацией абсолютно правильной. Зачем тратить Резервный фонд, если можно занять относительно дешево? Я думаю, что ставки по таким облигациям будут находиться на уровне 4-5%, что совсем не дорого для России» — предполагает Аркадий Колодкин.
Аналитик ИФГ «Капитал» Федор Наумов также полагает, что российские евробонды будут пользоваться спросом. «На фоне других стран Россия выглядит привлекательно. Внешний долг у страны небольшой, в то время как долговые резервы значительны. Помимо прочего, у России рейтинг инвестиционного уровня. Поэтому думаю, наш долг выкупят: в числе покупателей можно будет увидеть любых глобальных инвесторов, в том числе и российских. В последнее время на мировом рынке поступало не слишком много предложений от России: наиболее запоминающимися стали евробонды «Газпрома» и «Лукойла». Причиной этому была дорогая нефть, которая покрывала бюджетный дефицит. В настоящее время аппетиты России по-прежнему высоки, но в дефиците дыра, покрыть которую, вероятно, можно будет как раз посредством размещения евробондов».
«Я не смотрел текущие котировки, но уверен, что спрос на такие бумаги будет очень большой. Весь объем будет размещен, скорее всего, с доходностью, близкой к той, которая соответствует текущему рынку, — заявил BFM.ru заместитель председателя правления банка МБРР Дмитрий Ладиков-Роев. — Оптимизм объясняется тем, что сейчас на рынке большая ликвидность, и достаточно высокий спрос со стороны инвесторов, особенно на государственные бумаги. Круг потенциальных инвесторов чрезвычайно широк, начиная с банков, которые занимаются управлением активами, фактически, покупками для частных лиц, и заканчивая госбанками других стран».
Наталья Бокарева

Оригинал статьи http://www.nr2.ru/moskow/264053.html
Новый Регион – Москва / Публикации за 31.12.09
Михаил Хазин: Новый обвал экономики может случиться в начале 2010 года
Действия правительства РФ и ЦБ направлены на подрыв российской государственности
31.12.09 13:12
Москва, Декабрь 31 (Новый Регион, Анастасия Смирнова) – О восстановлении экономики говорить преждевременно: новый обвал может случиться уже в конце января – начале февраля 2010 года. Такое мнение в эфире радиостанции «Эхо Москвы» высказал известный экономист, президент консалтинговой компании «НЕОКОН» Михаил Хазин. По его оценке, для России следующий год может пройти по одному из пяти сценариев – от сверхоптимистичного до очень пессимистичного, а определяющим в них будет цена на нефть.
Подводя итоги 2009 года, Михаил Хазин отметил, что главная проблема нынешнего кризиса – это остановка кредитования конечного спроса.
«Наличие в мировой экономике кредитного пузыря в докризисный период, который и породил существенную часть нынешних проблем, признали уже все экономисты и аналитики. По сути, первая волна кризиса была приостановлена самым простым монетарным инструментом – вливанием ликвидности в банковскую систему. Так, Великобритания потратила на поддержку собственной банковской системы более 50% ВВП, Нидерланды – более 40%, США – более 30% без учета забалансовых средств ФРС, Германия – более 20%, Китай – более 30%. Вброшенная в финансовую систему ликвидность способствовала относительной стабилизации ситуации в экономиках и возникновению зеленых ростков оптимизма на фондовых и товарных площадках», – отметил эксперт.
В то же время он обратил внимание, что именно на этой ликвидности вкупе с пополнением запасов в Китае последние 7-8 месяцев растут цены на нефть и металлы. По его словам, пресловутая нефтяная игла снова стала подпитывать российскую экономику валютной ликвидностью, что способствует укреплению рубля и стабилизации ряда макроэкономических показателей.
Хазин выразил сожаление, что существенная часть отскока по ряду показателей связана не столько с улучшением ситуации, сколько с тем, что начался период сравнения – кризис к кризису. Осенние показатели 2008 года уже были кризисными, и на их фоне мы будем, естественно, наблюдать замедление темпов спада макроэкономических показателей в конце 2009 года. Это, отметил эксперт, так называемый статистический эффект низкой базы.
«В действительности я бы не торопился радоваться высоким ценам на нефть, поскольку они являются производной накачки ликвидности мировой экономики, а цель накачки – отнюдь не в росте цен или фондовых индексов как таковых. Целевое назначение этой ликвидности – восстановление кредитования экономики со стороны банковской системы. То есть ключевой вопрос, стоящий перед монетарными властями всех стран мира: восстановится ли кредитование экономики, прежде всего, конечного спроса со стороны банков или нет?», – констатировал Хазин.
В этой связи он отметил, что российская экономика не является самостоятельной системой и полностью зависит от развития ситуации на внешних рынках. Поэтому без восстановления частного спроса в развитых странах, в том числе на сырье и ресурсы, выход из кризиса для нее невозможен. При этом даже при притоке внешних денег восстановление внутренней экономики будет зависеть так же, как и в других странах, от восстановления кредитования.
По его оценке, специфика российской банковской системы такова, что традиционный для мировой финансовой системы кредитный пузырь надувался в ней на иностранных деньгах – внешний долг и иностранные инвестиции – и во многом был внешним по отношению к экономике. Приток ликвидности в экономику, необходимый для нового кредитного пузыря, может быть обеспечен двумя факторами: высокими ценами на нефть и накачкой экономики деньгами со стороны ЦБ и Минфина. Именно от этих факторов во многом будет зависеть будущее российской банковской системы и, как следствие, вероятность возрождения кредитования экономики.
«Я бы отметил, что во всех прогнозах Минэкономразвития и ЦБ о росте макроэкономических показателей заложен прирост кредитного портфеля банковской системы на 2-2,5 триллиона рублей. Но восстановление кредитования само по себе произойти не может и зависит от целого ряда факторов. Наше исследование банковской системы и перспектив восстановления кредитования экономики в 2010 году, проведенное в конце 2009 года, выявило более десятка условий, без выполнения которых восстановление кредитования невозможно. Прежде всего, это восстановление рынка залоговых активов, заключение на них достаточного объема реальных сделок и установление рыночных цен на активы, отвечающих нынешней макроэкономической ситуации, а не «хотелкам» продавцов. Это очень важное место. Без реструктуризации строительного сектора, без падения цен в нем, без очищения строителей и девелоперов от долгов экономический рост практически невозможен», – считает Хазин.
Во-вторых, отметил он, речь также идет о докапитализации банковской системы.
«По нашим оценкам, как минимум на 20-25% от нынешних значений собственного капитала банков и приток в банковскую систему достаточного объема ликвидности, зависящей от реализации различных макроэкономических сценариев и цен на нефть не мировых рынках, – продолжил эксперт. – По нашим оценкам, прирост пассивов банковской системы в 2010 году составит от 3,5 до 10,5%, что делает возобновление кредитования теоретически возможным. Но я бы не стал, подобно представителям ЦБ, заявлять, что кредитование экономики непременно возобновится, хотя наш анализ подтверждает, что это возможно при реализации определенных сценариев».
Касаясь перспектив развития, Михаил Хазин также заявил, что следующая стадия обвала может произойти в конце января – начале февраля следующего года, но не исключено, что в результате масштабной эмиссии дело пойдет не по дефляционному, а по инфляционному сценарию. В этом случае, отметил он, инфляция будет высокой.
На фоне общемирового кризиса России, как считает Михаил Хазин, необходимо повышать внутренний спрос за счет кредитования. Более того, отметил он, такая возможность имеется.
«Напоминаю, что бешеный рост американской экономики в 1980-90-х и в начале 2000-х годов был вызван одним-единственным обстоятельством – там кредитовали спрос. Но при этом для того, чтобы это кредитование было как можно более длинным, чтобы его растягивать, они снижали стоимость кредита. Стоимость кредита в 1981-м году в США была 19%, она снизилась к 2008 году до нуля. Учетная ставка, точнее. Кредит все-таки чуть подороже. У нас сегодня реальная стоимость кредита – за 20%. То есть очень похоже на то, что было в США в 1981-м году. Теоретически мы (Россия) можем повторить американский сценарий. Разумеется, не в таком масштабе, чтобы не попасть в ту же ситуацию, более аккуратно. Но это возможный вариант. И мы можем получить реальный эффект», – отметил эксперт.
Комментируя нынешнюю ситуацию в экономике, Михаил Хазин констатировал, что сегодня в России невозможно запустить производство, потому что в стране слишком маленький спрос.
«Нам категорически необходимо увеличить спрос для запуска производства. А потом, за счет увеличения доходов населения, оно же будет работать на этих производствах, мы постепенно эти долги будем снимать. Еще раз повторяю – у нас это сегодня возможно, в отличие от мировой экономики в целом, в которой все закредитованы под завязку», – считает эксперт.
Описывая возможные сценарии развития России в 2010 году, Михаил Хазин, прежде всего, напомнил, что основной проблемой отечественной экономики является практически полная зависимость от монопродукта, от цены на нефть. В этой ситуации сценариев развития событий в будущем году пять.
Первый вариант – сверхоптимистичный при цене на нефть $80 долларов за баррель и выше в среднем по году, а курс рубля при этом будет постепенно укрепляться, нижний предел – 20-22 рубля за доллар.
Второй сценарий – оптимистичный: это нынешний уровень, $68-70, сохранение всех показателей на текущем уровне, курс рубля – 29-30 за доллар.
Третий – базовый, инерционный – правительственный сценарий. «Как мы видим, правительство не очень оптимистично – $57 за баррель, курс рубля – 32-33 за доллар», – отметил Хазин.
Пессимистичный сценарий– $45 за баррель, курс рубля может опуститься до 35-36 рублей за доллар. При соотношении по паре евро-доллар – 1,33-1,35.
Cверхпессимистичный – это сценарий дефляционный, когда нефть ниже $40 за баррель. В этом случае неизбежна сильная девальвации рубля.
В этой ситуации, отметил эксперт, российские денежные власти – и Министерство финансов, и правительство в целом, и ЦБ – в рамках своей идеологии в целом предпринимают все для того, чтобы в мире реализовался как раз дефляционный сценарий.
«То есть, – пояснил Хазин, – в этом смысле действия правительства (я не имею в виду здесь руководителя правительства, который в этом абсолютно не заинтересован, но правительство в целом, экономического его блока) и ЦБ направлены на максимальный подрыв устойчивости нынешней российской государственности».
По его оценке, при цене нефти ниже $40 за баррель это уже будет не просто кризис, а это будет угроза государственности.
«Вот для чего ЦБ и Минфин поддерживают именно этот сценарий, я понять не могу. Единственное объяснение, которое может быть, это то, что они не очень понимают, что они делают, то есть они следуют неким прописям, а в прописях нету долгосрочных следствий. Так вот, для того, чтобы был существенный импульс для кредитования, необходим приток иностранного капитала, но иностранный капитал будет требовать укрепления рубля, что негативно сказывается на реальном секторе экономики. Это реальный угол, в который мы загнаны в результате политики правительства. Что с этим делать, пока не очень понятно», – констатировал Хазин.
«Инвестиции в основной капитал в 2010 году при самом оптимистичном сценарии будут стагнировать или вовсе сократятся. Я ожидаю сокращения инвестиционной активности минимум на 5% относительно показателей нынешнего года, в основном за счет сокращения финансирования правительственных программ развития. В 2011 году будет еще хуже. В 2010 году продолжит расти безработица, будут падать реальные доходы населения, норма сбережения останется на уровне 14-15%, что приведет к дальнейшему сокращению конечного спроса. Это, в свою очередь, обернется падением оборотов ритейла еще на 5-7%. Припадет и сектор услуг», – прогнозирует эксперт.
По его оценке, промышленность на фоне всего вышеперечисленного будет корректироваться ниже уровня 2009 года со средним темпом 0,8-1% в месяц, причем по обрабатывающим производствам темп будет традиционно в 2,5-3 раза выше. При этом Хазин напомнил, что это темпы спада.
«Продолжение спада в ряде отраслей будет характеризоваться секторной дефляцией, что приведет к снижению совокупной промышленной инфляции. Потребительская инфляция также будет снижаться до среднего уровня 4-6%. Согласно современным экономическим убеждениям, прежде всего, наших руководителей, снижение инфляции – это отлично», – говорит Хазин.
Однако, отмечает он, не все так просто. «Да, будут снижаться ставки по кредитам, но и объем предложения денег также снизится, вызвав в отдельных отраслях дефицит ликвидности. Вся политика денежных властей на будущий год рассчитана на повышение доли государства в экономике, поэтому наиболее комфортно себя будут чувствовать предприятия с госучастием или имеющие государственный заказ. Ну и про себя скажем – предприятия, неявными бенефициарами которых являются крупные госчиновники. Все это – базовый сценарий при цене нефти $57 за баррель», – отмечает Хазин.
По его мнению, в мировой экономике в 2010 году будут две ключевые точки, которые могут стать поворотными.
«Первая – это февраль-март, когда может случиться разворот рынков и цены на сырье пойдут вниз, я думаю, в феврале может пойти дефляционный сценарий. Второй такой точкой может стать период с мая по июнь, когда окончательно станет понятно, подействовали или нет антикризисные меры правительств разных стран. Я не ставлю своей целью напугать кого-то мрачными прогнозами. Нынешнее состояние мировой и российской экономики крайне хрупкое, поэтому руководителям компаний – любой компании, и крупной, и мелкой – важно сохранять трезвость оценок, объективно смотреть на мир. Не поддаваться на массовую пропаганду», – отмечает эксперт.
© 2009, «Новый Регион – Москва»

За кем русским идти?
Нет веры. Нет идеи. Нет лидера. Гигантский корабль Россия плывёт по инерции, потеряв ориентацию в пространстве. Командиры и штурманы в состоянии лишь произносить успокоительные фразы, лживые обещания, не беря на себя никакой ответственности. Народ, дважды обманутый в течение одного века, всё более ностальгирует по сильной руке. Либеральная обманка: «каждый сам за себя» – не сделала нас счастливыми.
Нам навязали приоритет личных интересов над общественными, что противоречит основному правилу выживаемости любого сообщества. Для русского народа с его сложившейся тысячелетиями системой ценностей, это правило особенно важно. Нам внушают мысль о неизбежности растворения многообразия наций и народов, превращение нас в безликое стадо «общечеловеков». Это делается с одной целью: серой, однообразной, аморфной массой легче управлять. Данная технология проверена и обкатана.
Надо ли нам заботиться о сохранении России, как уникального государства и его народе с многотысячелетней историей? Этот вопрос каждый решает сам за себя. Понятно, что решение его невозможно без национальной элиты. Сегодняшняя «элита», заполнившая экраны ТV, развращающая и добивающая Россию не годится для её возрождения. В толще народа закономерно и неизбежно, вопреки усилиям «элиты» деградации и смерти растут побеги новой, созидательной элиты. Каковы же условия её становления?
Во-первых, необходим рост самосознания населения, и, в частности, национализма. При этом надо отдавать себе отчёт, что такого великолепного и высочайшего (по единству и взаимовыручке) национализма, как у еврейского народа нам никогда не достигнуть. Нам далеко в этом до всех прочих. Но нам и не нужно такое соревнование, мы не стремимся к мировому господству, нам противно паразитировать за счёт других наций. Мы просто хотим мирно жить на своей земле, как и наши предки. Собственно, в этом и состоит наша национальная идея. Правда, есть ещё одна благородная задача – показать всему миру, что мораль и нравственность выше богатства. Что культ желудка и удовольствий, насаждаемый нашими правителями, ведёт не к расцвету человечества, а к деградации.
Есть ли у нас возможность решить поставленную задачу? И как это сделать? Думается, что для начала надо раскрыть населению историческую правду об истоках революции 1917, и ползучей революции 1990-х годов и вообще о событиях в России последнего века. В условиях оккупации информационного пространства СМИ, обслуживающих властно-олигархическую верхушку добиться этого нелегко, но можно.
Исключительно важно прийти к взаимоуважению в вопросах веры и приверженности к форме государственного управления. Надо прекратить ожесточённые споры между православными христианами, ведистами и атеистами. Недопустима вражда коммунистов, честно служивших Родине, монархистов и сторонников реальной демократии. Надо чётко осознать, что основной ценностью России является народ, живущий на нашей территории тысячи лет, ныне подвергнутый нашими правителями геноциду.
Каждый настоящий русский должен вступить в борьбу за возрождение Отечества. Сегодня поле боя – информационное пространство, загаженное и осквернённое ложью наших врагов. Что касается отсутствия яркого национального лидера. Его время ещё не пришло. Но сидеть сложа руки – худший вариант.

Сталинский период против ельцинско-путинского (таблица)
31 декабря 2009
Олег Комолов
http://comstol.ru/issue/news.php?id=285
В данной таблице мы провели сравнение положения дел по ключевым направленим между теперешней Россией и Советским Союзом в период правления И.В. Сталина

Сталинский период	Ельцинско-путинский период
Численность населения РСФСР выросла на 24 млн. человек (с 92,7 млн. человек (1926г) до 117,5 (1959г.))	Численность населения России упала на 6,6 млн. человек (с 148,5 млн. (1991г) до 141,9 млн. (2009г))
Уровень потребления чистого алкоголя на человека в год – 1,9 л.на человека	Уровень потребления чистого алкоголя на человека в год – 22,5л. на человека. Россия лидирует по масштабам детского алкоголизма.
Наркомании при Сталине не было, потому что не существовало наркомафии.	За 20 лет число наркоманов увеличилось более чем в 10 раз и сейчас по данным Федеральной службы РФ по наркоконтролю, составляет 5,1 млн. чел. От употребления наркотиков ежегодно погибают от 70 до 100 тыс. человек. Россия одна из лидеров по масштабам детской наркомании.
Проституция при Сталине рассматривалась как форма паразитического существования, а ее организованные формы были полностью уничтожены.	Россия занимает одни из первых мест по масштабам проституции, детской проституции, преступлений сексуального характера, секс-работорговле.
Сразу после войны, в 1945 году, во всем сталинском СССР насчитывалось 678 тысяч детей-сирот.	В России таких детей 850 тысяч, из них 760 тысяч — социальные сироты, т.е. дети, брошенные родителями
В конце периода Сталина коэффициент дифференциации доходов населения составлял 3,28	Доходы 10% самых богатых, учитывая теневую экономику, в 25-40 раза превышают доходы самых бедных граждан. У 15% населения доходы ниже прожиточного минимума.
Национальные богатства принадлежали народу и доходы от них использовались в интересах всех граждан.	За время правления Путина количество только официальных олигархов-миллиардеров, которые наживаются за счет разграбления национальных богатств России, выросло с 8 в 2000 г. до 53 в 2007 г . – почти в 7 раз! А их общее состояние, по версии журнала «Forbеs», выросло с 12,4 млрд. $ до 282 млрд. $ – в 23 раза!
Доля мировой промышленной продукции СССР составила 6,9% в 1950г.	В 2007г. доля России в мировом ВВП – 3,2%.
К концу правления Сталина в 1953 золотой запас СССР достиг 2050 т.	Запасы золота в государственном резерве России на 01.12.2008 составили около 445 т.
С 1933 г. безработицы в СССР не существовало.	В 2009 году уровень безработицы достиг 7%
За период с 1918-1956 гг. было введено 953 млн. м2 общей (полезной) площади жилищ. Жилье предоставлялось государством бесплатно, в вечное пользование.	Сейчас объемы предоставления бесплатного жилья снизились почти в 10 раз.
Создан мощнейший в мире ядерный щит	Ельцин уничтожил 3807 компонентов стратегических ядерных сил России (с 10271 в 1990г. до 6464 в 2000 г.), а Путин ликвидировал ещё 3380 СЯС России, в частности и в первую очередь самые мощные и неуязвимые ракеты в мире – Сатану (их уничтожено Путиным 105 и осталось 75). А нового ничего не создается. Даже «новейшие» ракеты Тополь-М и РС-24 – всего лишь модификации советских ракет.
За 10 послевоенных лет построено 9 000 современных промышленных предприятий. Создана индустриальная база на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке. К 1940г. СССР стал второй промышленной державой мира и был готов к отражению гитлеровской и японской агрессии.	За 18 лет либеральных «реформ»и приватизации Россия превратилась в нефтегазовый и сырьевой придаток промышленно развитых буржуазных стран Запада
В 1947 году отменена карточная система. Введена практика ежегодного снижения цен.	За чертой бедности живут десятки миллионов российских граждан. Государство пытается найти всё новые формы ограбления трудящихся посредством постоянного повышения налогов, тарифов и цен.
Создана стройная система здравоохранения со строжайшей внутренней дисциплиной и ответственностью. Покончено со многими страшными заболеваниями. Система высококлассного санитарно-эпидемиологического надзора стала действовать по всей стране.	Деградируют система бесплатной медицины, санитарно-эпидемиологический надзор. Резко возросло число заболевших туберкулёзом, ВИЧ -инфицированных.
Бесплатное общедоступное образование любого уровня. Гарантированное трудоустройство для выпускников вузов по специальности. Великолепное образование обеспечило высочайший уровень развития науки в СССР. Достойные зарплаты преподавателей	Взят курс на платное образование, сокращается число высококлассных вузов. Классическое отечественное образование, признанное всем миром уничтожается посредством введения примитивной Болонской системы. Мизерные зарплаты профессорско-преподавательсткого состава вузов. Серьёзные проблемы с трудоустройством выпускников вузов.
Красная армия и Красный флот – предмет особой сталинской заботы. Офицер Красной армии был окружён народной любовью и уважением. Постоянно создавались новые образцы военной техники.	Вместо народной армии создаётся военизированные отряды наёмников для борьбы с собственным народом и защиты интересов капитала в горячих точках. Укрепляются СОБРы, ОМОНы и другие спецподразделения, нацеленные против народа.